無論是從大股東還是萬科管理層來說，都已經(jīng)將中小股東利益完全放棄了，而是在以中小股東利益給自己的控制權(quán)之爭(zhēng)背書了。

　　2016年7月22日，證監(jiān)會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)言人鄧舸表示，萬科相關(guān)股東與管理層之爭(zhēng)已經(jīng)引起社會(huì)高度關(guān)注，相關(guān)各方本應(yīng)成為建設(shè)市場(chǎng)、維護(hù)市場(chǎng)、尊重市場(chǎng)的積極力量，帶頭守法，盡責(zé)履職。遺憾的是，至今沒有看到萬科相關(guān)股東與管理層采取有誠意、有效的措施消除分歧，相反通過各種方式激化矛盾，置資本市場(chǎng)穩(wěn)定于不顧，置公司可持續(xù)發(fā)展于不顧，置公司廣大中小股東利益于不顧，嚴(yán)重影響了公司的市場(chǎng)形象及正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，違背了公司治理的義務(wù)。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)對(duì)萬科相關(guān)股東與管理層表示譴責(zé)。

　　迄今為止，這是證監(jiān)會(huì)對(duì)萬科股權(quán)之爭(zhēng)給出的觀點(diǎn)最明朗、態(tài)度最堅(jiān)決、語氣最強(qiáng)硬的一次表態(tài)�；蚩烧J(rèn)為這是管理層對(duì)萬科股權(quán)之爭(zhēng)持續(xù)惡化的一種擔(dān)憂。

　　事實(shí)也是如此，如果說爭(zhēng)執(zhí)之初，矛盾還僅僅集中于萬科管理層與寶能之間的“觀念”差異，如果能夠坐下來好好協(xié)商，不會(huì)對(duì)中小股東產(chǎn)生利益?zhèn)�害。但隨著深圳地鐵的引入，華潤(rùn)與萬科管理層“反目”后，問題就產(chǎn)生了質(zhì)的變化。萬科管理層與寶能的矛盾，迅速轉(zhuǎn)化成與寶能和華潤(rùn)兩大股東的矛盾。更為嚴(yán)重的是，始終打著維護(hù)中小股東利益旗號(hào)的萬科管理層，為了自身利益，也一反常態(tài)置中小股東利益于不顧，反復(fù)拋出利空消息，打壓股價(jià)，試圖通過做空來讓寶能爆倉，從而達(dá)到將寶能趕出萬科的目的。殊不知，此舉不僅會(huì)傷害到寶能，更會(huì)傷害到廣大中小股東。

　　自股權(quán)之爭(zhēng)爆發(fā)以來，不僅萬科長(zhǎng)時(shí)間停牌。復(fù)牌以后，也因股權(quán)之爭(zhēng)導(dǎo)致股價(jià)下跌十分嚴(yán)重，跌幅已超過20%。這樣的下跌，對(duì)中小股東是非�？膳碌�。而且，相關(guān)機(jī)構(gòu)還在分析，如果股權(quán)之爭(zhēng)不能盡快解決，萬科的股價(jià)極有可能下跌到10元左右。下跌幅度將超過50%，寶能可能爆倉了，廣大中小股東也可能傾家蕩產(chǎn)了。

　　顯然，無論是從大股東還是萬科管理層來說，都已經(jīng)將中小股東利益完全放棄了，而是在以中小股東利益給自己的控制權(quán)之爭(zhēng)背書了。對(duì)這樣的行為，證監(jiān)會(huì)理應(yīng)強(qiáng)烈譴責(zé)。更重要的，股權(quán)之爭(zhēng)各方，竟然都已經(jīng)開始用違規(guī)的方式和手段來為自己爭(zhēng)奪控制權(quán)。對(duì)證監(jiān)會(huì)而言，能否從這些違規(guī)行為、違規(guī)手段、違規(guī)方式中，找到處罰的切入點(diǎn)，對(duì)股權(quán)之爭(zhēng)各方予以嚴(yán)厲處罰，就顯得極其重要。筆者認(rèn)為，不管此次股權(quán)之爭(zhēng)的當(dāng)事人有多么充足的理由，置中小股東利益于不顧的行為，都是不正確的。

　　此時(shí)此刻，最重要的問題，還是爭(zhēng)執(zhí)各方能否停止以損害中小股東利益的方式，為自己爭(zhēng)利。寶萬之爭(zhēng)，完全不應(yīng)該進(jìn)入“三光”時(shí)刻，不應(yīng)該讓中小投資者為雙方的紛爭(zhēng)背書。希望證監(jiān)會(huì)在譴責(zé)的同時(shí)，能夠全面介入，對(duì)爭(zhēng)執(zhí)各方的行為進(jìn)行全面評(píng)估。凡以損害中小股東利益為代價(jià)的行為，不管涉及誰，都要嚴(yán)厲處罰。確保萬科股權(quán)之爭(zhēng)，能夠在最短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束。（譚浩�。�