又到年關(guān)，P2P跑路案件頻發(fā)。票據(jù)類理財(cái)?shù)男麄髡Z(yǔ)上，保本保息、銀行兌付一直是最吸引投資者眼球的詞語(yǔ)，甚至有不少投資者認(rèn)為，只要銀行不倒，票據(jù)理財(cái)?shù)陌踩�就有保障。然而，事�?shí)并非如此。

票據(jù)造假需警惕

首先，票據(jù)理財(cái)是單個(gè)融資方以票據(jù)作為質(zhì)押擔(dān)保，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向公眾(即法律上所謂的不特定對(duì)象)集資，并承諾到期給予相應(yīng)回報(bào)。但目前這種融資方式是否合規(guī)并不完全明朗。

其次，虛假票據(jù)、克隆票、延遲支付均為這種投資方式帶來(lái)了不可控因素，因此超高收益率絕對(duì)難以持續(xù)。工行票據(jù)營(yíng)業(yè)部人士對(duì)筆者表示，票據(jù)最安全的方式是電票，這個(gè)無(wú)法造假，但是由于設(shè)備和各個(gè)銀行后臺(tái)水平不一的問(wèn)題，許多中小銀行還達(dá)不到電票交易的水平，而紙質(zhì)匯票相當(dāng)于紙質(zhì)支票，事實(shí)上，即便電票普及了，紙質(zhì)支票也不會(huì)完全被淘汰，因此，紙質(zhì)承兌匯票造假依然不少。

此外，票據(jù)還有背書(shū)風(fēng)險(xiǎn)。有的票據(jù)正面明確標(biāo)有“不得轉(zhuǎn)讓”，這樣的票據(jù)是不能進(jìn)行背書(shū)轉(zhuǎn)讓的。另外，票據(jù)的背書(shū)是有限制的，并且背書(shū)的形式必須合規(guī)。背書(shū)過(guò)程中，可能出現(xiàn)的問(wèn)題主要有三個(gè)：背書(shū)簽章瑕疵，就是說(shuō)背書(shū)人沒(méi)有簽上自己的法人章、財(cái)務(wù)章；背書(shū)騎縫章問(wèn)題，匯票有時(shí)候可能會(huì)出現(xiàn)多次背書(shū)，因此，就必須附上粘單，為保障背書(shū)的有效性，必須在粘單上加蓋騎縫章，所謂騎縫章是指一個(gè)章同時(shí)出現(xiàn)在兩頁(yè)紙上，兩頁(yè)紙進(jìn)行拼接恰好就是一個(gè)完整的章印；背書(shū)必須連續(xù)，就是說(shuō)前一手的被背書(shū)人，必須是后一手的背書(shū)人，背書(shū)不連續(xù)的話，承兌人可以拒絕付款。

業(yè)內(nèi)專家表示，就目前而言，基于票據(jù)融資市場(chǎng)衍生出的票據(jù)理財(cái)產(chǎn)品屬于新產(chǎn)品，模式機(jī)制尚未成熟，加之信息不透明，尚沒(méi)有明確的規(guī)章制度和風(fēng)控體系，其中或許隱藏著諸多風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，票據(jù)理財(cái)?shù)闹饕�風(fēng)險(xiǎn)還在于延遲兌付的違約風(fēng)險(xiǎn)。整個(gè)票據(jù)市場(chǎng)目前的到期違約率平均為0.2%-0.45%，但如果承兌行集中在城商行、農(nóng)商行、農(nóng)信社等機(jī)構(gòu)，到期兌付風(fēng)險(xiǎn)會(huì)高于平均水平。

票據(jù)質(zhì)押放大杠桿

實(shí)際上，銀票質(zhì)押融資僅僅是平臺(tái)交易的一部分，部分P2P平臺(tái)取得票據(jù)后，還可能有后續(xù)的一些操作，謀取更高的收益。

一種是委托代付模式，融資企業(yè)想辦理銀行承兌匯票支付貨款，但銀行不愿為之開(kāi)具，于是企業(yè)找P2P平臺(tái)以銀票代其支付，這一模式中，平臺(tái)充當(dāng)了銀行的開(kāi)票人角色，盤(pán)活了手中票據(jù)。

第二種是信用證循環(huán)開(kāi)證，平臺(tái)將手中票據(jù)質(zhì)押給銀行，開(kāi)具信用證，信用證在境外貼現(xiàn)成美元，通過(guò)貿(mào)易項(xiàng)入境結(jié)算成人民幣，做高息理財(cái)，再將理財(cái)質(zhì)押給銀行開(kāi)立新的信用證，不斷地循環(huán)放大杠桿。

銀率網(wǎng)專家表示，如果按照上述操作，票據(jù)被盤(pán)活，P2P平臺(tái)投資者的兌付保障就完全沒(méi)有了，銀行可能因?yàn)槠脚_(tái)不是合格的持票人，對(duì)平臺(tái)付出的銀票拒絕承兌，這當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)不可小視。

專家還表示，票據(jù)理財(cái)平臺(tái)大多以低風(fēng)險(xiǎn)、高收益作為產(chǎn)品最大賣(mài)點(diǎn)，相比于其他資產(chǎn)標(biāo)的和擔(dān)保方式，票據(jù)理財(cái)確實(shí)風(fēng)險(xiǎn)較低，畢竟以票據(jù)到期后銀行無(wú)條件支付為支撐，其他理財(cái)產(chǎn)品的安全性還不能達(dá)到，但是平臺(tái)操作的規(guī)范性對(duì)于產(chǎn)品的安全性同樣重要，票據(jù)理財(cái)并非萬(wàn)無(wú)一失。